Revidering av uppgiften TORSDAG 22/4 :
Här följer en liten övning i hur man planerar - och om vi hinner: genomför - en intervju.
DU KAN ANTINGEN SJÄLV VÄLJA ETT ÄMNE/EN PERSON ATT GÖRA INTERVJU OM/MED.
ELLER:
PLANERA FÖR EN INTERVJU KRING KRIS- och RISKJOURNALISTIK (T EX RAPPORTERINGEN OM VULKANEN, ASKMOLNEN OCH KONSEKVENSERNA) DÄR LISELOTTE ÄR EN POTENTIELL INTERVJUPERSON (som medieforskare). Planera och genomför intervju, så går vi igenom resultatet och diskuterar upplägg + resultat.
BÖRJA MED PLANERINGEN:
Tänk igenom och anteckna din planering för följande steg (svara genom att kommentera).
1. VAD VILL DU VETA? (det ska du fundera på innan du tänker på VEM du vill intervjua). Skriv kort om ett ämne du skulle vilja göra en intervju/ett reportage omkring. 1-2 meningar bara).
2. VEM SKA DU INTERVJUA?(vem vet bäst i detta ämne? berättar bäst? går att få tag på = hur hittar du rätt person?)
3. VILKEN ROLL HAR HUVUDPERSONEN? (expert, drabbad, bara ett exempel, kritiker etc)
4. VAD ÄR HUVUDFRÅGAN? (välj en viktig fråga som du absolut vill få svar på).
5. VAD BEHÖVER DU LÄSA PÅ FÖR ATT KUNNA GÖRA INTERVJUN? (vad behöver du kunna för att få bra svar, göra bra faktaprator mm och för att skapa förtroende hos den du intervjuar?)
6. HUR FÅR DU PERSONEN ATT PRATA AVSLAPPNAT OCH ÄRLIGT OM DETTA? (vilka metoder har du, vilken taktik, vilken miljö bör ni träffas i? tidpunkt? etc)
7. GE EXEMPEL PÅ NÅGRA FRÅGOR DU SKULLE VILJA STÄLLA (Ställ öppna frågor som börjar med VAD, HUR, VARFÖR, VEM, NÄR, VAR samt beskrivande frågor som BERÄTTA och BESKRIV)
En journalistguru - John Sawatsky - har sagt att "en bra fråga lägger man inte märke till". Det ligger mycket i det. Dåligt ställda frågor märks alltflör väl. Till exempel: ledande frågor, dubbla frågor, osäkra och stakande frågor, ja-och-nej-frågor, frågor som avslöjar intervjuarens okunnighet)
TRE BRA TIPS INFÖR RADIOINTERVJUER "I SKARPT LÄGE":
1. "Hur då" är en följdfråga som nästan alltid funkar om man tappar tråden eller saknar ord. Ofta får den intervjupersonen att fortsätta utveckla sitt resonemang.
2. Tystnad... leder ofta till att intervjupersonen fortsätter prata. Det är nästan alltid effektivt, och i en bandad intervju kan tystnaden klippas bort.
3. Lyssna!! Det är vägen till de bästa följdfrågorna och mervärden av intervjun.
Det var bara några tips för framtiden, men i den här uppgiften behöver du alltså bara stolpa planeringen av en tänkt radiointervju - punkterna 1-7.
Här finns också några bra tips inför intervjun:
http://www.intervjuteknik.se/subpage2.html
Lycka till!
Liselotte
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1. Jag vill veta hur noga doktorer är på en akutmottagning, när det gäller mindre grejer som typ ont i foten. Gissar dem eller gör dom en undersökning?
SvaraRadera2. De jag bör fråga är ju först och främst en doktor. Men eftersom han troligen kommer svara att dom är noggranna så bör jag leta på ett "offer" som råkat ut för en missbedömning.
3. Det blir ju både en Expert inom området och en drabbad.
4. Hur ofta har doktorerna fel pga att de inte gör en riktig undersökning?
5. Det har varit mycket i tidningarna om just sådana fall senaste tiden. Så läsa lite sånt, och titta om det möjligen kan finnas lite statistik att läsa av.
6. Ja jag ska väl se till att prata som att jag är på den aktuella personens sida, att jag inte är där för att döma. Och givetvis träffas i en miljö som de känner är avslappnad. Om möjligt så vill jag träffa doktorn på arbetsplatsen.
7. Till doktorn: Har du missbedömt en patient någon gång? Varför tror du att det inträffar? Beskriv hur det känns när det inträffar.
Till patient: Berätta om när du först gick till undersökningen.
Vad blev du tillsagd?
Vad visade det sig tillslut att det var för fel?
Vem tycker du är ansvarig för att det ska gå rätt till på en undersökning?
Anledningen till att jag vill ha detta ämnet är ju för att jag var med när min flickvän var till akuten en gång för att hon haft ont i foten i fyra dagar utan anledning, och hon tänkte om det kunde vara en propp. Då när läkaren väl kom så tittade han inte ens på foten. Utan sa bara att det var en stukning. Men hon hade ju inte gjort något, det hade kommit när hon tittade på TV.
Nu var du snabb igen ;-) Du hann svara innen jag reviderade uppgiften...hade tänkt att intervjun skulle genomföras också - det verkar finnas tid till det. Skulle du vilja genomföra denna, eller en annan intervju? Alt. få en ny uppgift?
SvaraRaderaKommentarer till ditt upplägg: Intressant idé med läkare och patient som upplever sig vara felbehandlad. Av sekretessskäl kommer du inte kunna få en läkare som uttalar sig om en specifik patient. Om du däremot går till HSAN (Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd) och tar fram ett fall som en läkare blivit prickad för, då kan du kanske få ett uttalande från läkaren eller dennes advokat. Någon från t ex Läkarförbundet skulle också kunna uttala sig generellt. Jag uppfattar som du vill ha en mer generell diskussion kring "hur gör läkare sina bedömningar" och inte bygga hela reportaget på ett specifikt fall. Därför vore det nog bra att ha flera patientröster så man inte får känslan av personifiering eller för mycket fokus på ett exempel.
Utöver de frågor du skriver så tycker jag en självklar fråga till läkaren är
* Vad betyder tiden/tidsbristen för möjligheten till korrekt bedömning?
Det är nog inte så bra att börja fråga om han har missbedömt en partient någon gång (ganska självklart blir svaret ja..)- då känner han sig utsatt och angripen och blir kanske inte så lättpratad sedan. Börja hellre lite bredare med frågor om hur en läkare arbetsr systematiskt för att ringa in patientens problem/skada/sjukdom. Vilka utmaningar det innebär att "träffa rätt", om det finns särskilt svåridentifierade åkommor.... och så småning om komma fram till "Hur ofta händer det att du/ni läkare gör fel bedömning? Vilka konsekvenser kan det få? Och så småning om komma till dina frågor om att brskriva hur det känns att göra fel bedömning.
När du sedan redigerar resportaget har du troligen det upplägg som du redovisar dina frågor i nu: Inslaget kommer börja med en bekännelse: läkaren som har gjort fel, och ett vittnen: patienten som blivit felbedömd, och därefter kommer bakgrund, fördjupning inkl. de mer generella resonemangen.
Bra utförd uppgift!
1. Jag skulle vilja veta mer om vulkanutbrottet på Island, fördjupad vinkel.
SvaraRadera2. Om det skulle finnas en möjlighet så skulle jag nog intervjua en islänning som bor i närheten av vulkanen, sedan skulle jag intervjua en kunnig person som arbetar inom området geologi, en forskare.
3. Huvudpersonerna blir dem jag intervjuar.
4. Jag vet inte riktigt om jag bara skulle ha en huvudfråga, Hur ofta sätter en vulkan igång? Kan vulkanutbrottet lösa ut andra vulkaner i närheten? Vad för andra slags konsekvenser kan detta vulkanutbrott ge, förutom att flygtrafiken stängts av för tillfället? m.m.
5. Först och främst skulle jag läsa alla slags nyheter från utbrottet, genom tidningar på webben. Sedan skulle jag nog läsa på fakta om vulkaner.
6. Skulle nog intervjua på en avslappnad plats, hemma hos de personer jag intervjuar eventuellt. Förprata om det jag undersöker om, skapa ett gott intryck innan jag börjar ställa mina frågor, försöka låta så avslappnad som möjligt att personen inte känner mig som något hot.
7. Till geologen: vad var det som löste ut vulkanen?, När avtar molnen från vulkanen? Vilken risk finns det för befolkningen på Island och eventuella miljöfrågor? Hur påverkas jordens befolkning av utbrottet? Vad ger utbrottet för konsekvenser?
Till islänningen vill jag få ut en personlig bild av vad som hände. Känns bra att kunna variera i ett reportage.
Till Islänningen: Berätta om utbrottet! Hur reagerade du? ,Hur har du påverkats av utbrottet? Tror du att detta vulkanutbrott kan lösa ut andra vulkaner i närheten?
Nu valde jag detta ämne med tanke på att det är så aktuellt i media. Dessutom kunde jag inte komma på något bättre än det.
MVH
Anna
Anna,
SvaraRaderaBra ämne och bra upplägg. Relevanta frågor. Några av dem är väl redan ställda i nyheterna, men särskilt de fördjupande frågorna om ytterligare konsekvenser är intressanta + förstås hur det är att leva intill en vulkan!
Vad gäller plats för intervju så tycker jag nog att islänningen borde intervjuas utomhus (om man nu tänker sig att du är på Island). Näst bäst - och kanske rimligast - vore att hitta en islänning i Sverige, fast som bott nära ett vulkaniskt område på Island (det är det ju nästan överallt). Forskaren skulle jag inte intervjua hemma, utan på arbetsplatsen (universitet eller kanske ett lab). Såvida inte forskaren också finns på Island ...
I realiteteten skulle du nog hitta en forskare i Uppsala/Stockholm och antingen en islänning i Sverige eller en telefonintervju med en bosatt på Island.
I vilket fall: att förprata - särskilt med privatpersonen som är intervjuovan - är en god idé för att etablera kontakt.
Bra noterat att du gör en mer formell intervju med forskaren och mer privat/personlig med islänningen.
FÖR ÖVRIGT ÖNSKAR JAG ER BÅDA LYCKA TILL PÅ DET NATIONELLA PROVET I MORGON! Vi ses på måndag.